勘查現(xiàn)場(chǎng)是法官深入了解案件事實(shí)的重要手段，是連接法律真實(shí)與客觀真實(shí)的重要“橋梁”。在審理山、林、水、土的案件中，堅(jiān)持到爭(zhēng)議地調(diào)查了解情況，全面運(yùn)用技術(shù)手段、邏輯推理和生活常識(shí)進(jìn)行綜合判斷，方能查清案件事實(shí)，確保公正裁判。

近日，在紅河州金平縣人民法院審理的一起取水權(quán)糾紛中，經(jīng)法官到現(xiàn)場(chǎng)勘查，排除了當(dāng)事人虛假陳述，準(zhǔn)確界定相關(guān)權(quán)利證書(shū)的四至界限，依法保障了村民小組集體的取水權(quán)不受侵害。

案情簡(jiǎn)介

金平縣老集寨鄉(xiāng)馬撒斯村委會(huì)馬撒斯村民小組，集體飲用的水源位于馬撒斯茶廠，金平縣水務(wù)局未將該水源辦理《云南省農(nóng)村小型水利工程產(chǎn)權(quán)證》給任何村民或組織。該村小組村民劉某有兩處飲用水源，分別取得了名為“哈別林上溝”和“哈別林下溝”的《云南省農(nóng)村小型水利工程產(chǎn)權(quán)證》。

2021年2月，劉某將“哈別林上溝”水源出售給其他村民小組飲用，獲利12萬(wàn)元。為占取“馬撒斯茶廠”水源出售獲利，劉某擅自采取修筑水泥塘，架設(shè)水管等方式將“馬撒斯茶廠”水源引至其哈別林田內(nèi)，對(duì)欲購(gòu)買(mǎi)取水權(quán)的其他村民稱(chēng)該水源在其持有的“哈別林下溝”產(chǎn)權(quán)證內(nèi)。馬撒斯村民小組得知后，組織村民羅某將劉某修建的水泥塘損毀，將劉某架設(shè)的水管砍斷。

劉某遂將羅某及馬撒斯村民小組訴至法院，要求判令羅某及馬撒斯村民小組停止侵權(quán)，恢復(fù)原狀并賠償損失。

現(xiàn)場(chǎng)勘查

庭審中，劉某出具了“哈別林下溝”《云南省農(nóng)村小型水利工程產(chǎn)權(quán)證》，及現(xiàn)場(chǎng)照片，標(biāo)注了明確的四至界限，東西北均至茶地、南至羅某地。經(jīng)質(zhì)證，馬撒斯村民小組及羅某認(rèn)為爭(zhēng)議水源東西北均至茶地是事實(shí)，但爭(zhēng)議水源處整座山歷史以來(lái)就是栽種茶葉，劉某的證書(shū)上的東西北也是到茶地，但爭(zhēng)議水源南至并非羅某地，要求法官到爭(zhēng)議地勘查現(xiàn)場(chǎng)。

勘查現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中，劉某組織了多名村民到現(xiàn)場(chǎng)作證爭(zhēng)議水源南至就是羅某地，羅某亦認(rèn)可爭(zhēng)議水源南邊確實(shí)是其以前耕種過(guò)的土地，但認(rèn)為劉某證書(shū)的南至羅某地并非爭(zhēng)議水源南至的這一塊，而是其承包經(jīng)營(yíng)的位于公路下方的另一片地。

面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，四至界限名稱(chēng)與劉某持有證書(shū)四至吻合的情況，劉某主張的事實(shí)似乎是真實(shí)的。但經(jīng)承辦法官細(xì)心查看劉某持有的證書(shū)，發(fā)現(xiàn)了可疑之處。劉某持有的證書(shū)上注明：工程占地 0.36畝，建成年份1953年，工程投資1.35 萬(wàn)元，評(píng)估資產(chǎn)2萬(wàn)元，而爭(zhēng)議水源現(xiàn)場(chǎng)卻沒(méi)有取水建設(shè)工程，僅有一個(gè)用水泥修建的水塘和架設(shè)的水管。法官遂現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)劉某，爭(zhēng)議水源處的水泥塘修建時(shí)間、投入資金，劉某稱(chēng)修建水泥塘和架設(shè)水管已有10多年，投資金額記不清楚?？梢?jiàn)，這與證書(shū)上的工程量、建成年份明顯不符。

法官又詢問(wèn)劉某持有的證書(shū)是否指向其余水源，劉某堅(jiān)決否定。馬撒斯村民小組長(zhǎng)和羅某表示，該證書(shū)指向的水源在公路下方。隨后，法官與雙方當(dāng)事人跋山涉水，穿過(guò)荒蕪的小路找到了劉某證書(shū)指向的水源。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，該水源四至界限、工程量、修建年份均與劉某持有的證書(shū)吻合，劉某的謊言不攻自破，法院最終判決駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求，雙方均息訴服判。

法官心語(yǔ)

調(diào)查研究是謀事之基，成事之要，調(diào)查研究是做好工作的基本功。在審判工作中注重調(diào)查研究，全面勘查，將為客觀認(rèn)定案件事實(shí)打牢根基。本案中，劉某利用其持有的證書(shū)“哈別林下溝”指向水源的四至界限與村民小組飲用的“馬撒斯茶廠”水源四至界限地名混淆，欲將“馬撒斯茶廠”水源取水權(quán)占為己有并出售牟利，若僅僅審查其證書(shū)和現(xiàn)場(chǎng)草圖，難以辨明真實(shí)情況，只有到現(xiàn)場(chǎng)勘查，才能發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，辨明真?zhèn)巍?/p>

因此，不論艱難險(xiǎn)阻，山路崎嶇，我們也要堅(jiān)持實(shí)地調(diào)查研究，細(xì)致勘查現(xiàn)場(chǎng)。法官，既要坐得住椅子，審得完卷子，也要耐得住性子、沉得下步子、走得出路子，努力做到“邁出去的是腳步，帶回來(lái)的是民心”。