當前位置:首頁(yè) > 政法要聞 > 高層之聲 > 正文
最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
發(fā)布時(shí)間:2024-06-26  責任編輯:張淑婷

2024年6月24日上午,最高人民法院舉行反壟斷民事訴訟司法解釋新聞發(fā)布會(huì ),發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及近期人民法院反壟斷典型案例,并回答記者提問(wèn)。最高人民法院副院長(cháng)陶凱元,最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長(cháng)郃中林、最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長(cháng)朱理和最高人民法院知識產(chǎn)權法庭二級高級法官余曉漢出席發(fā)布會(huì )。發(fā)布會(huì )由最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持。

今天是《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》)修正兩周年,最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新的反壟斷民事訴訟司法解釋?zhuān)?。該司法解釋?024年7月1日起施行,將在未來(lái)相當長(cháng)時(shí)間內對于指導各級人民法院公正高效審理壟斷民事案件發(fā)揮重要作用。這部司法解釋是在吸收2012年5月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2012年《壟斷民事案件規定》)有效經(jīng)驗和做法的基礎上,根據2022年修正的《反壟斷法》制定的一部新的綜合性司法解釋。

一、司法解釋的制定背景與起草過(guò)程

競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟的基本準則,反壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟的內在要求。強化反壟斷,是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟健康發(fā)展的客觀(guān)需求,有利于促進(jìn)“有為政府”和“有效市場(chǎng)”有機結合,維護公平競爭秩序,推動(dòng)構建全國統一大市場(chǎng)和新發(fā)展格局,實(shí)現高質(zhì)量發(fā)展。反壟斷民事訴訟是反壟斷法實(shí)施的重要渠道,也是人民法院重要的審判領(lǐng)域。2013年至2023年,全國法院共審結壟斷民事一審案件977件。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭自2019年1月成立至2024年5月底,共受理壟斷民事案件178件,審結131件,多起案件具有典型意義并產(chǎn)生較大社會(huì )影響。最高人民法院先后公布反壟斷指導性案例3件,發(fā)布了四批28件反壟斷典型案例并均已納入人民法院案例庫。人民法院反壟斷民事審判工作在制度建設、經(jīng)驗積累和明確規則等方面均取得了重要進(jìn)展,為維護統一開(kāi)放、健康有序的市場(chǎng)競爭機制作出了積極貢獻。

近年來(lái),黨中央高度重視反壟斷執法司法工作,社會(huì )關(guān)注度也日益提高。2022年3月25日發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設全國統一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》要求,“加強和改進(jìn)反壟斷反不正當競爭執法司法”,“著(zhù)力強化反壟斷,完善壟斷行為認定法律規則”。2022年10月,黨的二十大首次將反壟斷和反不正當競爭寫(xiě)入報告,要求“加強反壟斷和反不正當競爭,破除地方保護和行政性壟斷,依法規范和引導資本健康發(fā)展”。2022年修正的《反壟斷法》明確規定,“加強反壟斷執法司法,依法公正高效審理壟斷案件,健全行政執法和司法銜接機制,維護公平競爭秩序”。同時(shí),該法明確了反壟斷相關(guān)制度在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域適用的基本規則;完善了縱向協(xié)議認定規則,增加規定對組織達成壟斷協(xié)議和為達成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助的行為進(jìn)行規制;加大了對壟斷行為的懲治力度。黨中央的新要求和《反壟斷法》的新規定亟待在司法工作中貫徹落實(shí),切實(shí)加大反壟斷司法力度,進(jìn)一步提升反壟斷司法工作的精細化、規范化水平。

2012年《壟斷民事案件規定》主要規定了壟斷民事案件訴訟制度的基本框架,但對于《反壟斷法》實(shí)體條款的司法適用未作解釋和規定,難以滿(mǎn)足審判實(shí)踐需要。最高人民法院高度重視新的反壟斷民事訴訟司法解釋的起草工作,自2021年立項至今,歷時(shí)三年,先后五輪征求院內外單位和地方法院意見(jiàn),多次召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì ),并于2022年11月18日向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。在綜合各方面意見(jiàn)的基礎上,又經(jīng)多次討論修改和研究論證,形成送審稿,提請最高人民法院審判委員會(huì )審議后通過(guò)。

二、司法解釋起草的基本原則

在起草過(guò)程中,最高人民法院始終注意堅持以下五項基本原則:一是堅持政治引領(lǐng),切實(shí)貫徹落實(shí)黨中央要求。通過(guò)制定新的反壟斷民事訴訟司法解釋?zhuān)瑢⒘暯娇倳?shū)記的相關(guān)批示指示精神、黨中央關(guān)于加強和改進(jìn)反壟斷司法、完善壟斷行為認定法律規則的要求落實(shí)落地落細。二是堅持依法解釋?zhuān)瑴蚀_反映立法精神。在準確理解、全面掌握修正后的《反壟斷法》的基本要義和修改要點(diǎn)的基礎上,制定具有針對性和可操作性的裁判規則,確保司法解釋符合立法原意。三是堅持問(wèn)題導向,積極適應經(jīng)濟新業(yè)態(tài)發(fā)展和國際競爭的新挑戰。數字經(jīng)濟發(fā)展引發(fā)經(jīng)濟、法治等層面復雜而深刻的變革,需要司法解釋對新的分析判斷維度和方法作出規定;反壟斷所涉知識產(chǎn)權保護的平衡、國際平行訴訟等敏感問(wèn)題,需要司法解釋作出規范性的指引。四是堅持立足實(shí)踐,認真總結反壟斷執法司法經(jīng)驗。人民法院在辦案實(shí)踐中積累了豐富經(jīng)驗,需要全面梳理總結以更有針對性地解決問(wèn)題。同時(shí),反壟斷執法機構的執法實(shí)踐和頒布的規章、指南等規范性文件也為人民法院完善反壟斷民事糾紛裁判規則提供了豐富的參考素材。五是堅持包容開(kāi)放,充分吸收國內外理論研究成果。近年來(lái),國內外反壟斷理論研究有長(cháng)足發(fā)展,新的有價(jià)值的研究成果不斷涌現。司法解釋研究吸收了國內外最新理論成果,并轉化為實(shí)踐指引,以體現我國反壟斷司法規則的科學(xué)性和先進(jìn)性。

三、司法解釋的主要內容

新的反壟斷民事訴訟司法解釋在吸收合并2012年《壟斷民事案件規定》全部條文基礎上,就反壟斷民事訴訟相關(guān)問(wèn)題作出系統規定。其中,9個(gè)條文基本沿用2012年司法解釋的規定,5個(gè)條文進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修正或者補充,同時(shí)根據新司法解釋的體系邏輯相應調整了順序;新增37個(gè)條文,主要涉及《反壟斷法》實(shí)體條款特別是修改條款的解釋和適用。

新的反壟斷民事訴訟司法解釋共51條,分為六部分。第一部分集中規定程序事項,主要包括壟斷民事糾紛案件的界定、起訴方式、案件管轄、合并審理、證據認定、公益訴訟、中止訴訟等。第二部分規定相關(guān)市場(chǎng)界定。相關(guān)市場(chǎng)界定是反壟斷執法司法的一個(gè)基礎性、前提性工作步驟,具有較強的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性,該部分主要規定界定相關(guān)市場(chǎng)的原則要求、證明責任、分析方法、考量因素等事項。第三部分規定壟斷協(xié)議,主要規定橫向壟斷協(xié)議中的協(xié)同行為、行為主體、藥品專(zhuān)利反向支付協(xié)議、算法協(xié)議、跨平臺最惠待遇,以及縱向壟斷協(xié)議的舉證責任、反競爭效果認定及其例外,組織幫助行為、壟斷協(xié)議豁免等事項。第四部分規定濫用市場(chǎng)支配地位,主要包括市場(chǎng)支配地位的界定、各種類(lèi)型濫用市場(chǎng)支配地位行為的分析認定等事項。第五部分規定民事責任,主要包括有關(guān)民事責任形式、損失認定、行為效力、訴訟時(shí)效等事項。第六部分是附則,主要規定新舊《反壟斷法》銜接適用及司法解釋的時(shí)間效力。

從2012年《壟斷民事案件規定》到此次新的反壟斷民事訴訟司法解釋的發(fā)展演進(jìn),體現出人民法院對反壟斷審判規律的認識和把握邁向新層次和新境界。人民法院將以此為契機持續加強反壟斷司法,不斷開(kāi)創(chuàng )反壟斷審判工作新局面,為正確實(shí)施《反壟斷法》、維護市場(chǎng)公平競爭、鼓勵創(chuàng )新,為促進(jìn)全國統一大市場(chǎng)建設、推動(dòng)和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供更加有力的司法服務(wù)和保障。

《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2024年2月4日由最高人民法院審判委員會(huì )第1915次會(huì )議通過(guò),現予公布,自2024年7月1日起施行。

 

最高人民法院

2024年6月24日

 

法釋〔2024〕6號

 

最高人民法院

關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

(2024年2月4日最高人民法院審判委員會(huì )第1915次會(huì )議通過(guò),自2024年7月1日起施行)

為維護市場(chǎng)公平競爭秩序,依法公正高效審理壟斷民事糾紛案件,根據《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國反壟斷法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規定,制定本解釋。

一、程序規定

第一條本解釋所稱(chēng)壟斷民事糾紛案件,是指自然人、法人或者非法人組織因壟斷行為受到損失以及因合同內容或者經(jīng)營(yíng)者團體的章程、決議、決定等違反反壟斷法而發(fā)生爭議,依據反壟斷法向人民法院提起民事訴訟的案件。

本解釋所稱(chēng)經(jīng)營(yíng)者團體,包括行業(yè)協(xié)會(huì )等由兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者為了實(shí)現共同目的而組成的結合體或者聯(lián)合體。

第二條原告依據反壟斷法直接向人民法院提起民事訴訟,或者在反壟斷執法機構認定構成壟斷行為的處理決定作出后向人民法院提起民事訴訟,且符合法律規定的受理條件的,人民法院應予受理。

原告起訴僅請求人民法院確認被告的特定行為構成壟斷,而不請求被告承擔民事責任的,人民法院不予受理。

第三條一方當事人向人民法院提起壟斷民事訴訟,另一方當事人以雙方之間存在合同關(guān)系且有仲裁協(xié)議為由,主張人民法院不應受理的,人民法院不予支持。

第四條第一審壟斷民事糾紛案件,由知識產(chǎn)權法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。

第五條壟斷民事糾紛案件的地域管轄,根據案件具體情況,依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權糾紛、合同糾紛等的管轄規定確定。

第六條原告依據反壟斷法對在中華人民共和國境內沒(méi)有住所的被告提起民事訴訟,主張被告在中華人民共和國境外的壟斷行為對境內市場(chǎng)競爭產(chǎn)生排除、限制影響的,根據民事訴訟法第二百七十六條的規定確定管轄法院。

第七條案件立案時(shí)的案由并非壟斷民事糾紛,人民法院受理后經(jīng)審查發(fā)現屬于壟斷民事糾紛,但受訴人民法院并無(wú)壟斷民事糾紛案件管轄權的,應當將案件移送有管轄權的人民法院。

第八條兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權的同一人民法院分別提起訴訟的,人民法院可以合并審理。

兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權的不同人民法院分別提起訴訟的,后立案的人民法院發(fā)現其他有管轄權的人民法院已先立案的,應當裁定將案件移送先立案的人民法院;受移送的人民法院可以合并審理。

人民法院可以要求當事人提供與被訴壟斷行為相關(guān)的行政執法、仲裁、訴訟等情況。當事人拒不如實(shí)提供的,可以作為認定其是否遵循誠信原則和構成濫用權利等的考量因素。

第九條原告無(wú)正當理由而根據影響地域、持續時(shí)間、實(shí)施場(chǎng)合、損害范圍等因素對被告的同一壟斷行為予以拆分,分別提起數個(gè)訴訟的,由最先受理訴訟的人民法院合并審理。

第十條反壟斷執法機構認定構成壟斷行為的處理決定在法定期限內未被提起行政訴訟或者已為人民法院生效裁判所確認,原告在相關(guān)壟斷民事糾紛案件中據此主張該處理決定認定的基本事實(shí)為真實(shí)的,無(wú)需再行舉證證明,但有相反證據足以推翻的除外。

必要時(shí),人民法院可以要求作出處理決定的反壟斷執法機構對該處理決定的有關(guān)情況予以說(shuō)明。反壟斷執法機構提供的信息、材料等尚未公開(kāi)的,人民法院應當依職權或者依申請采取合理保護措施。

第十一條當事人可以向人民法院申請一至二名具有案件所涉領(lǐng)域、經(jīng)濟學(xué)等專(zhuān)門(mén)知識的人員出庭,就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

當事人可以向人民法院申請委托專(zhuān)業(yè)機構或者專(zhuān)業(yè)人員就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題提出市場(chǎng)調查或者經(jīng)濟分析意見(jiàn)。該專(zhuān)業(yè)機構或者專(zhuān)業(yè)人員可以由雙方當事人協(xié)商確定;協(xié)商不成的,由人民法院指定。人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定意見(jiàn)的規定,對該專(zhuān)業(yè)機構或者專(zhuān)業(yè)人員提出的市場(chǎng)調查或者經(jīng)濟分析意見(jiàn)進(jìn)行審查判斷。

一方當事人就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)專(zhuān)業(yè)機構或者專(zhuān)業(yè)人員提出市場(chǎng)調查或者經(jīng)濟分析意見(jiàn),該意見(jiàn)缺乏可靠的事實(shí)、數據或者其他必要基礎資料佐證,或者缺乏可靠的分析方法,或者另一方當事人提出證據或者理由足以反駁的,人民法院不予采信。

第十二條經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為損害社會(huì )公共利益,設區的市級以上人民檢察院依法提起民事公益訴訟的,適用與公益訴訟有關(guān)的法律和司法解釋的規定,但本解釋另有規定的除外。

第十三條反壟斷執法機構對被訴壟斷行為已經(jīng)立案調查的,人民法院可以根據案件具體情況,裁定中止訴訟。

二、相關(guān)市場(chǎng)界定

第十四條原告主張被訴壟斷行為違反反壟斷法的,一般應當界定反壟斷法第十五條第二款所稱(chēng)的相關(guān)市場(chǎng)并提供證據或者充分說(shuō)明理由。

原告以被告在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額為由主張其具有市場(chǎng)支配地位或者顯著(zhù)的市場(chǎng)力量的,應當界定相關(guān)市場(chǎng)并提供證據或者充分說(shuō)明理由。

原告提供證據足以直接證明下列情形之一的,可以不再對相關(guān)市場(chǎng)界定進(jìn)一步承擔舉證責任:

(一)被訴壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者具有顯著(zhù)的市場(chǎng)力量;

(二)被訴濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位;

(三)被訴壟斷行為具有排除、限制競爭效果。

原告主張被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一項至第五項和第十八條第一款第一項、第二項規定情形的,可以不對相關(guān)市場(chǎng)界定提供證據。

第十五條人民法院界定經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內就特定商品或者服務(wù)(以下統稱(chēng)商品)進(jìn)行競爭的相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng),可以根據案件具體情況,以被訴壟斷行為直接涉及的特定商品為基礎,從需求者角度進(jìn)行需求替代分析;供給替代對經(jīng)營(yíng)者行為產(chǎn)生的競爭約束類(lèi)似于需求替代的,還可以從供給者角度進(jìn)行供給替代分析。

人民法院進(jìn)行需求替代或者供給替代分析時(shí),可以采用假定壟斷者測試的分析方法,一般選擇使用價(jià)格上漲的假定壟斷者測試方法;經(jīng)營(yíng)者之間的競爭主要表現為質(zhì)量、多樣性、創(chuàng )新等非價(jià)格競爭的,可以選擇質(zhì)量下降、成本上升等假定壟斷者測試方法。

第十六條人民法院從需求替代的角度分析界定相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí),一般根據需求者對于商品特性、功能和用途的需求、質(zhì)量的認可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素,確定由需求者認為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或者一類(lèi)商品所構成的市場(chǎng)為相關(guān)商品市場(chǎng)。從供給替代的角度分析界定相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí),可以綜合考慮其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)的意圖和能力、承擔的成本與風(fēng)險、克服的市場(chǎng)障礙、需要的時(shí)間等因素。

分析界定互聯(lián)網(wǎng)平臺(以下稱(chēng)平臺)所涉相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí),結合被訴壟斷行為的特點(diǎn)、產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生排除、限制競爭效果的具體情況、平臺的類(lèi)型等因素,一般可以根據該平臺與被訴壟斷行為最相關(guān)一邊的商品界定相關(guān)商品市場(chǎng),也可以根據被訴壟斷行為所涉及的多邊商品分別界定多個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng),必要時(shí)也可以根據特定平臺整體界定相關(guān)商品市場(chǎng)。特定平臺存在跨邊網(wǎng)絡(luò )效應,并給該平臺經(jīng)營(yíng)者施加了足夠的競爭約束的,可以根據該平臺整體界定相關(guān)商品市場(chǎng),也可以根據跨邊網(wǎng)絡(luò )效應所涉及的多邊商品分別界定多個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng),并考慮各個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)之間的相互關(guān)系和影響。

第十七條人民法院從需求替代的角度分析界定相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí),可以綜合考慮需求者因商品價(jià)格或者其他競爭因素的變化而轉向其他地域購買(mǎi)商品的情況、商品的運輸成本和運輸特征、多數需求者選擇商品的實(shí)際區域和主要經(jīng)營(yíng)者的商品銷(xiāo)售分布、地域間的市場(chǎng)障礙、特定區域需求者偏好等因素。從供給替代的角度分析界定相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí),可以綜合考慮其他地域的經(jīng)營(yíng)者對商品價(jià)格等競爭因素的變化作出的反應、其他地域的經(jīng)營(yíng)者供應或者銷(xiāo)售相關(guān)商品的及時(shí)性和可行性等因素。

分析界定平臺所涉相關(guān)地域市場(chǎng),可以重點(diǎn)考慮多數需求者選擇商品的實(shí)際區域、需求者的語(yǔ)言偏好和消費習慣、相關(guān)法律法規的要求、其他地域競爭者的現狀及其進(jìn)入相關(guān)地域市場(chǎng)的及時(shí)性等因素。

三、壟斷協(xié)議

第十八條人民法院認定反壟斷法第十六條規定的其他協(xié)同行為,應當綜合考慮下列因素:

(一)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為是否具有一致性;

(二)經(jīng)營(yíng)者之間是否進(jìn)行過(guò)意思聯(lián)絡(luò )、信息交流或者傳遞;

(三)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)結構、競爭狀況、市場(chǎng)變化等情況;

(四)經(jīng)營(yíng)者能否對行為一致性作出合理解釋。

原告提供前款第一項和第二項的初步證據,或者第一項和第三項的初步證據,能夠證明經(jīng)營(yíng)者存在協(xié)同行為的可能性較大的,被告應當提供證據或者進(jìn)行充分說(shuō)明,對其行為一致性作出合理解釋?zhuān)徊荒茏鞒龊侠斫忉尩?,人民法院可以認定協(xié)同行為成立。

本條所稱(chēng)合理解釋?zhuān)ń?jīng)營(yíng)者系基于市場(chǎng)和競爭狀況變化等而獨立實(shí)施相關(guān)行為。

第十九條反壟斷法第十七條規定的具有競爭關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者,是指在商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中處于同一階段、提供具有較為緊密替代關(guān)系的商品、獨立經(jīng)營(yíng)決策并承擔法律責任的兩個(gè)以上的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者或者可能進(jìn)入同一相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行競爭的潛在經(jīng)營(yíng)者。

特定經(jīng)營(yíng)者取得對其他經(jīng)營(yíng)者的控制權或者能夠對其他經(jīng)營(yíng)者施加決定性影響,或者兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者被同一第三方控制或者施加決定性影響,應當視為一個(gè)經(jīng)濟實(shí)體的,不構成前款所稱(chēng)具有競爭關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。

第二十條原告有證據證明仿制藥申請人與被仿制藥專(zhuān)利權利人達成、實(shí)施的協(xié)議同時(shí)具備下列條件,主張該協(xié)議構成反壟斷法第十七條規定的壟斷協(xié)議的,人民法院可予支持:

(一)被仿制藥專(zhuān)利權利人給予或者承諾給予仿制藥申請人明顯不合理的金錢(qián)或者其他形式的利益補償;

(二)仿制藥申請人承諾不質(zhì)疑被仿制藥專(zhuān)利權的有效性或者延遲進(jìn)入被仿制藥相關(guān)市場(chǎng)。

被告有證據證明前款所稱(chēng)的利益補償僅系為彌補被仿制藥專(zhuān)利相關(guān)糾紛解決成本或者具有其他正當理由,或者該協(xié)議符合反壟斷法第二十條規定,主張其不構成反壟斷法第十七條規定的壟斷協(xié)議的,人民法院應予支持。

第二十一條被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十八條第一款第一項、第二項規定的壟斷協(xié)議的,應當由被告對該協(xié)議不具有排除、限制競爭效果承擔舉證責任。

第二十二條人民法院依照反壟斷法第十八條第一款和第二款的規定審查認定被訴壟斷協(xié)議是否具有排除、限制競爭效果時(shí),可以綜合考慮下列因素:

(一)被告在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量和協(xié)議對相關(guān)市場(chǎng)類(lèi)似不利競爭效果的累積作用;

(二)協(xié)議是否具有提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、阻礙更有效率的經(jīng)營(yíng)者或者經(jīng)營(yíng)模式、限制品牌間或者品牌內競爭等不利競爭效果;

(三)協(xié)議是否具有防止搭便車(chē)、促進(jìn)品牌間競爭、維護品牌形象、提升售前或者售后服務(wù)水平、促進(jìn)創(chuàng )新等有利競爭效果,且為實(shí)現該效果所必需;

(四)其他可以考慮的因素。

在案證據足以證明的有利競爭效果明顯超過(guò)不利競爭效果的,人民法院應當認定協(xié)議不具有排除、限制競爭效果。

第二十三條被訴壟斷協(xié)議具有下列情形之一,原告依據反壟斷法第十八條第一款的規定主張被告應當承擔法律責任的,人民法院不予支持:

(一)協(xié)議屬于經(jīng)營(yíng)者與相對人之間的代理協(xié)議,且代理商不承擔任何實(shí)質(zhì)性商業(yè)或者經(jīng)營(yíng)風(fēng)險;

(二)被告在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國務(wù)院反壟斷執法機構規定的標準并符合國務(wù)院反壟斷執法機構規定的其他條件。

第二十四條經(jīng)營(yíng)者利用數據、算法、技術(shù)等手段進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò )、信息交流或者傳遞,或者利用數據、算法、技術(shù)、平臺規則等手段實(shí)現行為一致性,達成、實(shí)施被訴壟斷協(xié)議的,人民法院可以依照反壟斷法第十七條的規定審查認定。

經(jīng)營(yíng)者利用數據、算法、技術(shù)、平臺規則等手段實(shí)現限定或者自動(dòng)化設定轉售商品價(jià)格等,達成、實(shí)施被訴壟斷協(xié)議的,人民法院可以依照反壟斷法第十八條的規定審查認定。

第二十五條平臺經(jīng)營(yíng)者與平臺內經(jīng)營(yíng)者的協(xié)議要求平臺內經(jīng)營(yíng)者在該平臺上提供與其他交易渠道相同或者更優(yōu)惠交易條件的,根據原告的訴訟請求和具體案情,人民法院可以區別下列情形作出處理:

(一)平臺經(jīng)營(yíng)者與平臺內經(jīng)營(yíng)者之間具有競爭關(guān)系的,依照反壟斷法第十七條的規定審查認定;

(二)平臺經(jīng)營(yíng)者與平臺內經(jīng)營(yíng)者之間不具有競爭關(guān)系的,依照反壟斷法第十八條或者第十九條的規定審查認定;

(三)原告主張平臺經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的,依照反壟斷法第二十二條、電子商務(wù)法第二十二條的規定審查認定;

(四)原告主張平臺經(jīng)營(yíng)者違反電子商務(wù)法第三十五條的規定的,依照該條規定處理。

第二十六條經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團體等組織其他經(jīng)營(yíng)者達成、實(shí)施壟斷協(xié)議,給原告造成損失,原告依據民法典第一千一百六十八條的規定主張實(shí)施組織行為的經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團體等與達成、實(shí)施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營(yíng)者承擔連帶責任的,人民法院應當予以支持。

經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團體等為其他經(jīng)營(yíng)者達成、實(shí)施壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助,給原告造成損失,原告依據民法典第一千一百六十九條第一款的規定主張提供幫助行為的經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團體等與達成、實(shí)施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營(yíng)者承擔連帶責任的,人民法院應當予以支持。但是,經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團體等能夠證明其不知道且不應當知道其他經(jīng)營(yíng)者達成、實(shí)施有關(guān)協(xié)議的除外。

前款所稱(chēng)實(shí)質(zhì)性幫助,是指對壟斷協(xié)議達成或者實(shí)施具有直接、重要促進(jìn)作用的引導產(chǎn)生違法意圖、提供便利條件、充當信息渠道、幫助實(shí)施懲罰等行為。

第二十七條被告依據反壟斷法第二十條第一款第一項至第五項的規定提出抗辯的,應當提供證據證明如下事實(shí):

(一)被訴壟斷協(xié)議能夠實(shí)現相關(guān)目的或者效果;

(二)被訴壟斷協(xié)議為實(shí)現相關(guān)目的或者效果所必需;

(三)被訴壟斷協(xié)議不會(huì )嚴重限制相關(guān)市場(chǎng)的競爭;

(四)消費者能夠分享由此產(chǎn)生的利益。

四、濫用市場(chǎng)支配地位

第二十八條原告主張被訴壟斷行為屬于反壟斷法第二十二條第一款規定的濫用市場(chǎng)支配地位的,應當對被告在相關(guān)市場(chǎng)內具有支配地位和被告濫用市場(chǎng)支配地位承擔舉證責任。被告以其行為具有正當性為由抗辯的,應當承擔舉證責任。

第二十九條原告有證據證明經(jīng)營(yíng)者具有下列情形之一的,人民法院可以根據具體案件中相關(guān)市場(chǎng)的結構和實(shí)際競爭狀況,結合相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟規律等經(jīng)濟學(xué)知識,初步認定經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位,但有相反證據足以反駁的除外:

(一)經(jīng)營(yíng)者在較長(cháng)時(shí)間內維持明顯高于市場(chǎng)競爭水平的價(jià)格,或者在較長(cháng)時(shí)間內商品質(zhì)量明顯下降卻未見(jiàn)大量用戶(hù)流失,且相關(guān)市場(chǎng)明顯缺乏競爭、創(chuàng )新和新進(jìn)入者;

(二)經(jīng)營(yíng)者在較長(cháng)時(shí)間內維持明顯超過(guò)其他經(jīng)營(yíng)者的較高市場(chǎng)份額,且相關(guān)市場(chǎng)明顯缺乏競爭、創(chuàng )新和新進(jìn)入者。

被告對外發(fā)布的信息可以作為原告證明被告具有市場(chǎng)支配地位的初步證據,但有相反證據足以反駁的除外。

第三十條反壟斷法第二十三條和第二十四條所稱(chēng)的“經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額”,可以根據被訴壟斷行為發(fā)生時(shí)經(jīng)營(yíng)者一定時(shí)期內的相關(guān)商品交易金額、交易數量、生產(chǎn)能力或者其他指標在相關(guān)市場(chǎng)所占的比例確定。

人民法院認定平臺經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額時(shí),可以采用能夠反映相關(guān)市場(chǎng)實(shí)際競爭狀況的交易金額、活躍用戶(hù)數量、企業(yè)用戶(hù)數量、用戶(hù)使用時(shí)長(cháng)、訪(fǎng)問(wèn)量、點(diǎn)擊量、數據資產(chǎn)數量或者其他指標作為計算基準。

第三十一條原告主張公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的,人民法院可以根據市場(chǎng)結構和競爭狀況的具體情況,認定被告在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位,但有相反證據足以反駁的除外。

第三十二條人民法院依照反壟斷法第二十三條的規定認定平臺經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位,可以重點(diǎn)考慮下列因素:

(一)平臺的商業(yè)模式及平臺經(jīng)營(yíng)者實(shí)際受到的競爭約束;

(二)平臺經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及該市場(chǎng)份額的持續時(shí)間;

(三)平臺經(jīng)營(yíng)是否存在顯著(zhù)的網(wǎng)絡(luò )效應、規模效應、范圍效應等;

(四)平臺經(jīng)營(yíng)者掌握的相關(guān)數據、算法、技術(shù)等情況;

(五)平臺經(jīng)營(yíng)者對相鄰市場(chǎng)的影響;

(六)用戶(hù)或者平臺內經(jīng)營(yíng)者對平臺經(jīng)營(yíng)者的依賴(lài)程度及制衡能力、鎖定效應、使用習慣、同時(shí)使用多個(gè)平臺的情況、轉向其他平臺經(jīng)營(yíng)者的成本等;

(七)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的意愿、能力及所面臨的規模要求、技術(shù)要求、政策法律限制等市場(chǎng)進(jìn)入障礙;

(八)相關(guān)市場(chǎng)的創(chuàng )新和技術(shù)變化情況;

(九)其他需要考慮的與平臺經(jīng)營(yíng)相關(guān)的因素。

第三十三條人民法院依照反壟斷法第二十三條的規定認定被訴濫用知識產(chǎn)權的經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位,可以重點(diǎn)考慮下列因素:

(一)相關(guān)市場(chǎng)內特定知識產(chǎn)權客體的可替代性、替代性客體的數量及轉向替代性客體的成本;

(二)利用該特定知識產(chǎn)權所提供的商品的可替代性及該商品的市場(chǎng)份額;

(三)交易相對人對擁有該特定知識產(chǎn)權的經(jīng)營(yíng)者的制衡能力;

(四)相關(guān)市場(chǎng)的創(chuàng )新和技術(shù)變化情況;

(五)其他需要考慮的與知識產(chǎn)權行使相關(guān)的因素。

經(jīng)營(yíng)者主張不能僅根據其擁有知識產(chǎn)權而推定具有市場(chǎng)支配地位的,人民法院應予支持。

第三十四條依據反壟斷法第二十四條第一款第二項、第三項被推定共同具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,有證據證明具有下列情形之一,反駁上述推定的,人民法院應予支持:

(一)該兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者之間不具有行為一致性且存在實(shí)質(zhì)性競爭;

(二)該兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者作為整體在相關(guān)市場(chǎng)受到來(lái)自其他經(jīng)營(yíng)者的有效競爭約束。

第三十五條經(jīng)營(yíng)者同時(shí)具備下列條件的,人民法院可以認定其構成反壟斷法第二十二條規定的濫用市場(chǎng)支配地位行為:

(一)在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位;

(二)實(shí)施了被訴壟斷行為;

(三)被訴壟斷行為具有排除、限制競爭效果;

(四)實(shí)施被訴壟斷行為缺乏正當理由。

第三十六條人民法院認定反壟斷法第二十二條第一款第一項規定的經(jīng)營(yíng)者“以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購買(mǎi)商品”,可以綜合考慮下列因素:

(一)該商品的收益率是否明顯偏離競爭性市場(chǎng)中的合理收益率;

(二)該商品的價(jià)格是否明顯偏離其成本與競爭條件下的合理利潤之和;

(三)經(jīng)營(yíng)者向交易相對人銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于該經(jīng)營(yíng)者在上下游市場(chǎng)中銷(xiāo)售或者購買(mǎi)相同商品或者可比商品的價(jià)格;

(四)經(jīng)營(yíng)者向交易相對人銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于其他經(jīng)營(yíng)者在相同或者相似條件下銷(xiāo)售或者購買(mǎi)相同商品或者可比商品的價(jià)格;

(五)經(jīng)營(yíng)者向交易相對人銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于該經(jīng)營(yíng)者在相同或者相似條件下在其他地域市場(chǎng)銷(xiāo)售或者購買(mǎi)相同商品或者可比商品的價(jià)格;

(六)經(jīng)營(yíng)者向交易相對人銷(xiāo)售商品的價(jià)格增長(cháng)幅度是否明顯高于該經(jīng)營(yíng)者成本增長(cháng)幅度,或者購買(mǎi)商品的價(jià)格降低幅度明顯高于交易相對人成本降低幅度;

(七)該高價(jià)或者低價(jià)的持續時(shí)間;

(八)其他可以考慮的因素。

認定前款第四項、第五項所稱(chēng)相同或者相似條件,可以考慮經(jīng)營(yíng)模式、交易渠道、供求狀況、監管環(huán)境、交易環(huán)節、成本結構、交易情況、平臺類(lèi)型等因素。

第三十七條具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,具有下列情形之一的,人民法院可以初步認定其構成反壟斷法第二十二條第一款第二項規定的“以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品”:

(一)經(jīng)營(yíng)者在較長(cháng)時(shí)間內持續以低于平均可變成本或者平均可避免成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品;

(二)經(jīng)營(yíng)者在較長(cháng)時(shí)間內持續以高于平均可變成本或者平均可避免成本,但低于平均總成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品,且有其他證據證明其具有排除、限制同等效率的其他經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)開(kāi)展有效競爭的明確意圖。

依照前款規定認定平臺經(jīng)營(yíng)者以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品,還應當考慮該平臺涉及的多邊市場(chǎng)中各相關(guān)市場(chǎng)之間的成本關(guān)聯(lián)情況及其合理性。

具有下列情形之一的,人民法院可以認定構成反壟斷法第二十二條第一款第二項規定的正當理由:

(一)低價(jià)處理鮮活商品、季節性商品、淘汰商品、即將超過(guò)有效期限的商品或者積壓商品等;

(二)因清償債務(wù)、轉產(chǎn)、歇業(yè)等低價(jià)銷(xiāo)售商品;

(三)為推廣新商品、發(fā)展新業(yè)務(wù)、吸引新用戶(hù)在合理期限內低價(jià)促銷(xiāo);

(四)能夠證明行為具有正當性的其他理由。

第三十八條具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,同時(shí)具備下列條件的,人民法院可以初步認定其構成反壟斷法第二十二條第一款第三項規定的“拒絕與交易相對人進(jìn)行交易”:

(一)經(jīng)營(yíng)者直接拒絕與交易相對人交易,提出交易相對人明顯難以接受的交易條件,或者不合理地拖延交易,致使未能達成交易;

(二)經(jīng)營(yíng)者與交易相對人進(jìn)行交易在經(jīng)濟、技術(shù)、法律和安全上具有可行性;

(三)拒絕交易行為排除、限制上游市場(chǎng)或者下游市場(chǎng)的競爭。

具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當理由,拒絕將其商品、平臺或者軟件系統等與其他經(jīng)營(yíng)者提供的特定商品、平臺或者軟件系統等相兼容,拒絕開(kāi)放其技術(shù)、數據、平臺接口,或者拒絕許可其知識產(chǎn)權的,人民法院依照反壟斷法第二十二條第一款第三項的規定予以認定時(shí),可以綜合考慮下列因素:

(一)該經(jīng)營(yíng)者實(shí)施兼容、開(kāi)放或者許可在經(jīng)濟、技術(shù)、法律和安全上的可行性;

(二)該商品、平臺或者軟件系統、技術(shù)、數據、知識產(chǎn)權等的可替代性及重建成本;

(三)其他經(jīng)營(yíng)者在上游市場(chǎng)或者下游市場(chǎng)開(kāi)展有效競爭對該經(jīng)營(yíng)者商品、平臺或者軟件系統、技術(shù)、數據、知識產(chǎn)權等的依賴(lài)程度;

(四)拒絕兼容、開(kāi)放或者許可對創(chuàng )新以及推出新商品的影響;

(五)實(shí)施兼容、開(kāi)放或者許可對該經(jīng)營(yíng)者自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和合法權益的影響;

(六)拒絕兼容、開(kāi)放或者許可是否實(shí)質(zhì)性地排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的有效競爭;

(七)其他可以考慮的因素。

具有下列情形之一的,人民法院可以認定構成反壟斷法第二十二條第一款第三項規定的正當理由:

(一)因不可抗力、情勢變更等客觀(guān)原因無(wú)法進(jìn)行交易或者導致交易條件、結果明顯不公平;

(二)交易相對人具有經(jīng)營(yíng)狀況嚴重惡化、轉移財產(chǎn)或者抽逃資金以逃避債務(wù)等喪失或者可能喪失履行交易能力的情形,或者具有不良信用記錄、喪失商業(yè)信譽(yù)、實(shí)施違法犯罪等情形,影響交易安全;

(三)交易相對人拒絕接受適當的交易條件,或者不遵守經(jīng)營(yíng)者提出的合理要求;

(四)與交易相對人交易將嚴重減損該經(jīng)營(yíng)者的正當利益;

(五)能夠證明行為具有正當性的其他理由。

第三十九條具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,同時(shí)具備下列條件的,人民法院可以初步認定其構成反壟斷法第二十二條第一款第四項規定的“限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易”:

(一)經(jīng)營(yíng)者直接限定或者以設定交易條件、提供交易指南等方式變相限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易,或者限定交易相對人不得與特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易;

(二)限定交易行為排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競爭。

認定限定交易行為是否具有排除、限制競爭效果,可以綜合考慮下列因素:

(一)限定交易的范圍、程度及持續時(shí)間;

(二)限定交易是否提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘或者增加競爭對手的成本而產(chǎn)生市場(chǎng)封鎖效應;

(三)被告為平臺經(jīng)營(yíng)者的,限定交易所針對的平臺內經(jīng)營(yíng)者的可替代性和平臺用戶(hù)使用多個(gè)替代性平臺的情況及其轉向其他平臺的成本;

(四)限定交易是否實(shí)質(zhì)剝奪交易相對人的自主選擇權;

(五)其他需要考慮的因素。

具有下列情形之一的,人民法院可以認定構成反壟斷法第二十二條第一款第四項規定的正當理由:

(一)為保護交易相對人和消費者利益所必需;

(二)為滿(mǎn)足商品安全要求所必需;

(三)為保護知識產(chǎn)權或者數據安全所必需;

(四)為保護針對交易進(jìn)行的特定投入所必需;

(五)為維護平臺合理的商業(yè)模式所必需;

(六)為防止對平臺整體具有消極影響的不當行為所必需;

(七)能夠證明行為具有正當性的其他理由。

第四十條具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,同時(shí)具備下列條件的,人民法院可以初步認定其構成反壟斷法第二十二條第一款第五項規定的“搭售商品”:

(一)經(jīng)營(yíng)者將可以單獨銷(xiāo)售的不同商品捆綁銷(xiāo)售;

(二)交易相對人違背意愿接受被搭售商品;

(三)搭售行為排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競爭。

反壟斷法第二十二條第一款第五項規定的“附加其他不合理的交易條件”,包括下列情形:

(一)對交易達成、服務(wù)方式、付款方式、銷(xiāo)售地域及對象、售后保障等附加不合理限制;

(二)在交易對價(jià)之外索取缺乏合理依據的費用或者利益;

(三)附加與所涉交易缺乏關(guān)聯(lián)性的交易條件;

(四)強制收集非必要的用戶(hù)信息或者數據;

(五)附加限制交易相對人改進(jìn)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品等不競爭義務(wù)。

具有下列情形之一的,人民法院可以認定構成反壟斷法第二十二條第一款第五項規定的正當理由:

(一)符合正當的交易習慣、消費習慣或者商業(yè)慣例;

(二)為保護交易相對人和消費者利益所必需;

(三)為滿(mǎn)足商品安全要求所必需;

(四)為正常實(shí)施特定技術(shù)所必需;

(五)為維護平臺正常運行所必需;

(六)能夠證明行為具有正當性的其他理由。

第四十一條具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,同時(shí)具備下列條件的,人民法院可以初步認定其構成反壟斷法第二十二條第一款第六項規定的“對條件相同的交易相對人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”:

(一)經(jīng)營(yíng)者就相同商品對交易相對人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇;

(二)與經(jīng)營(yíng)者的其他交易相對人相比,該交易相對人在交易安全、交易成本、規模和能力、信用狀況、所處交易環(huán)節、交易持續時(shí)間等方面不存在影響交易的實(shí)質(zhì)性差異;

(三)差別待遇行為排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競爭。

具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者向交易相對人銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品的價(jià)格高于或者低于該經(jīng)營(yíng)者在上下游市場(chǎng)中銷(xiāo)售或者購買(mǎi)相同商品的價(jià)格,形成對交易相對人的利潤擠壓,足以排除、限制同等效率的交易相對人在相關(guān)市場(chǎng)開(kāi)展有效競爭的,人民法院可以初步認定該經(jīng)營(yíng)者構成前款所稱(chēng)差別待遇。

認定差別待遇是否具有排除、限制競爭效果,可以綜合考慮下列因素:

(一)是否排除、限制經(jīng)營(yíng)者與競爭對手之間的競爭;

(二)是否致使交易相對人處于不利競爭地位,并排除、限制其所在相關(guān)市場(chǎng)的競爭;

(三)是否損害消費者利益和社會(huì )公共利益;

(四)其他可以考慮的因素。

具有下列情形之一的,人民法院可以認定構成反壟斷法第二十二條第一款第六項規定的正當理由:

(一)根據交易相對人的實(shí)際需求實(shí)行差別待遇且符合正當的交易習慣、消費習慣或者商業(yè)慣例;

(二)針對新用戶(hù)的首次交易在合理期限內開(kāi)展優(yōu)惠活動(dòng);

(三)基于公平、合理、無(wú)歧視的平臺規則實(shí)施的隨機性交易;

(四)能夠證明行為具有正當性的其他理由。

第四十二條平臺內經(jīng)營(yíng)者作為原告提起訴訟,主張平臺經(jīng)營(yíng)者利用數據、算法、技術(shù)、平臺規則等實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位或者其他違法行為,根據原告的訴訟請求和具體案情,人民法院可以區別下列情形作出處理:

(一)平臺經(jīng)營(yíng)者通過(guò)懲罰性或者激勵性措施等限定平臺內經(jīng)營(yíng)者交易、對平臺內經(jīng)營(yíng)者附加不合理的交易條件、對條件相同的平臺內經(jīng)營(yíng)者在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇等,原告主張該平臺經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的,依照反壟斷法第二十二條、電子商務(wù)法第二十二條的規定審查認定;

(二)原告主張實(shí)施前項行為的平臺經(jīng)營(yíng)者違反電子商務(wù)法第三十五條的規定的,依照該條規定處理。

五、民事責任

第四十三條被告實(shí)施壟斷行為,給原告造成損失的,根據原告的訴訟請求和查明的事實(shí),人民法院可以依法判令被告承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。

判令被告停止被訴壟斷行為尚不足以消除排除、限制競爭效果的,根據原告的訴訟請求和具體案情,人民法院可以判令被告承擔作出必要行為以恢復競爭的法律責任。

第四十四條原告因被訴壟斷行為受到的損失包括直接損失和相對于該行為未發(fā)生條件下減少的可得利益。

確定原告因被訴壟斷行為受到的損失,可以考慮下列因素:

(一)被訴壟斷行為實(shí)施之前或者結束以后與實(shí)施期間相關(guān)市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤、市場(chǎng)份額等;

(二)未受壟斷行為影響的可比市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤等;

(三)未受壟斷行為影響的可比經(jīng)營(yíng)者的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤、市場(chǎng)份額等;

(四)其他可以合理證明原告因被訴壟斷行為所受損失的因素。

原告有證據證明被訴壟斷行為已經(jīng)給其造成損失,但難以根據前款規定確定具體損失數額的,人民法院可以根據原告的主張和案件證據,考慮被訴壟斷行為的性質(zhì)、程度、持續時(shí)間、獲得的利益等因素,酌情確定合理的賠償數額。

第四十五條根據原告的訴訟請求和具體案情,人民法院可以將原告因調查、制止壟斷行為所支付的合理開(kāi)支,包括合理的市場(chǎng)調查費用、經(jīng)濟分析費用、律師費用等,計入損失賠償范圍。

第四十六條多個(gè)被訴壟斷行為相互關(guān)聯(lián),在同一相關(guān)市場(chǎng)或者多個(gè)相關(guān)市場(chǎng)給原告造成難以分割的整體性損失的,人民法院在確定損失時(shí)應當整體考慮。

多個(gè)被訴壟斷行為各自獨立,在不同的相關(guān)市場(chǎng)給原告造成損失的,人民法院在確定損失時(shí)可以分別考慮。

第四十七條橫向壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者以達成、實(shí)施該協(xié)議的其他經(jīng)營(yíng)者為被告,依據反壟斷法第六十條的規定請求賠償其參與該協(xié)議期間的損失的,人民法院不予支持。

第四十八條當事人主張被訴壟斷行為所涉合同或者經(jīng)營(yíng)者團體的章程、決議、決定等因違反反壟斷法或者其他法律、行政法規的強制性規定而無(wú)效的,人民法院應當依照民法典第一百五十三條的規定審查認定。

被訴壟斷行為所涉合同或者經(jīng)營(yíng)者團體的章程、決議、決定中的部分條款因違反反壟斷法或者其他法律、行政法規的強制性規定而無(wú)效,當事人主張與該部分條款具有緊密關(guān)聯(lián)、不具有獨立存在意義或者便利被訴壟斷行為實(shí)施的其他條款一并無(wú)效的,人民法院可予支持。

第四十九條因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請求權訴訟時(shí)效期間,從原告知道或者應當知道權益受到損害以及義務(wù)人之日起計算。

原告向反壟斷執法機構舉報被訴壟斷行為的,訴訟時(shí)效從其舉報之日起中斷。反壟斷執法機構決定不立案、撤銷(xiāo)案件或者決定終止調查的,訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應當知道該事由之日起重新計算。

反壟斷執法機構調查后認定構成壟斷行為的,訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應當知道反壟斷執法機構認定構成壟斷行為的處理決定確定發(fā)生法律效力之日起重新計算。

六、附則

第五十條人民法院審理壟斷民事糾紛案件,適用被訴壟斷行為發(fā)生時(shí)施行的反壟斷法。被訴壟斷行為發(fā)生在修改后的反壟斷法施行之前,行為持續至或者損害后果出現在修改后的反壟斷法施行之后的,適用修改后的反壟斷法。

第五十一條本解釋自2024年7月1日起施行?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的規定》(法釋〔2012〕5號)同時(shí)廢止。

本解釋施行后,人民法院正在審理的第一審、第二審案件適用本解釋?zhuān)槐窘忉屖┬星耙呀?jīng)作出生效裁判,當事人申請再審或者依照審判監督程序再審的案件,不適用本解釋。